在过去几十年中，垂体前叶肿瘤识别技术的进步促使这些肿瘤的分类发生了一些变化。世界卫生组织分类主要基于肿瘤中垂体前叶激素的免疫组织化学染色。尽管在免疫组织化学方面取得了很大进展，但该技术仍然依赖于观察者的技能，使用的抗体以及肿瘤细胞的蛋白质表达。因此，它未充分鉴定出无效细胞肿瘤和多发性肿瘤。此外，它没有充分预测非典型肿瘤亚型的临床表现，因此提出了垂体前叶肿瘤的新术语：垂体神经内分泌肿瘤。

为了克服这些局限性，新的世界卫生组织分类建议免疫组织化学测定垂体特异性转录因子，然后对不同的垂体神经内分泌肿瘤亚型进行细分。垂体特异性转录因子是鉴定垂体肿瘤细胞发生的有用标记。分泌促肾上腺皮质激素分泌肿瘤和促性腺激素肿瘤。类固醇生成因子在促性腺激素肿瘤中表达。

免疫组织化学法测定垂体前叶激素的特异性转录因子可以改善无效细胞肿瘤和多发性​​的鉴定。然而，它将继续呈现免疫组织化学作为半定量和观察者依赖技术的局限性。此外，许多针对转录因子的抗体尚未商业化，限制了将垂体神经内分泌肿瘤正确分类到少数参考中心的可能性。

目前，肿瘤的分子和遗传特征被认为是一种补充病理诊断的诊断工具。应用于脑垂体，垂体特异性基因表达的研究将允许识别无效细胞肿瘤的源线。此外，它可能有助于更好地表现多发性肿瘤。事实上，细胞肿瘤最近公布了一种垂体神经内分泌肿瘤亚型的分子鉴定，它可以减少无效细胞肿瘤和多发性​​的数量，从而减少其免疫组织化学鉴定。

可以在一个独立的系列中复制，由不同的研究人员进行并具有某些方法上的变化。更广泛地说，此次的目标是通过结合可能适用于临床实践的分子生物学技术，为改善这些肿瘤的诊断做出贡献。

这些结果以独立系列获得并由不同的研究者进行，证实了在鉴定不同的垂体神经内分泌肿瘤亚型时量化垂体基因的分子表达的可靠性。

值得注意的是，分子分析与临床诊断的一致性对于库欣病和功能性促甲状腺激素瘤是完全或几乎完全的，并且在两项研究中都是相同的。然而，在肢端肥大症和两种系列中功能性乳营养素垂体神经内分泌肿瘤的情况下，一致性较低，它们之间存在微小差异。

用生长抑素类似物进行肢端肥大症的术前治疗已被证明可降低蛋白的水平并且还可下调生长激素基因表达。这可以解释与临床诊断失去一致性。表明用生长抑素或帕瑞肽的第一代类似物治疗的体细胞瘤中体外生长激素表达降低。然而，研究中生长激素基因表达和生长激素蛋白之间没有显着差异，免疫组织化学鉴定，取决于生长抑素类似物的术前治疗。因此，两项研究中肢端肥大症分子鉴定的一致性差异可归因于用于鉴定生长激素基因的不同技术或其他未知原因。在任何一种情况下，分子分析检测功能性生长激素的可靠性高于免疫组织化学。

尽管生长抑素对生长激素基因表达的影响尚不清楚，但多巴胺通过实验动物细胞内信号通路的激活来抑制催乳素基因的表达。垂体中的主要多巴胺受体是。任何一种同种型的多巴胺激活都会诱导大鼠催乳素基因的抑制。卡麦角林处理产生催乳素调节元件结合蛋白的剂量依赖性降低，抑制催乳素启动子活性。在本研究中，发现垂体神经内分泌肿瘤与卡麦角林的术前治疗与催乳素基因的表达之间存在明显的反比关系。只有一名患者在手术前接受了大量的卡麦角林，其催乳素基因的倍数变化较大。该患者是一名女性，被诊断出患有5毫米的微乳腺瘤并显示出对多巴胺激动剂的完全抗性。因此，功能性中催乳素基因表达的量应该在先前用卡麦角林治疗的背景下解释。

垂体神经内分泌肿瘤的无功能亚型讲述了一个不同的故事。在这些肿瘤中，临床内分泌综合征并未证实患者的诊断。因此，黄金标准是肿瘤的免疫组织化学鉴定。在所研究的两个系列中，垂体神经内分泌肿瘤的不同亚型的分子和免疫组织化学鉴定之间的一致性非常差。尽管观察到功能亚型的分子和免疫组织化学识别之间的一致性比前一系列更好，但是在无功能亚型中，一致性没有改善。此外，除了沉默的促肾上腺皮质激素外，两个系列之间的分子-免疫组织化学一致性也不同。一种解释可能是第一项研究基于相应功能变体的基因表达分子鉴定了垂体神经内分泌肿瘤的沉默变体。另一方面，在本研究中，在没有可识别的内分泌综合征的情况下鉴定了基于显性基因表达的沉默变体。因此，在这一点上，垂体肿瘤的免疫组织化学鉴定存在高度可变性，特别是当免疫组织化学研究在不同的病理科进行时。

识别沉默的垂体神经内分泌肿瘤变体似乎很重要。非常罕见的肿瘤垂体神经内分泌肿瘤，与文献中只有零星的描述，大多与库欣腺瘤。对沉默的哺乳动物垂体神经内分泌肿瘤的了解也很有趣，因为这些可以用卡麦角林治疗。至于促甲状腺肿瘤，虽然它们不能从生长抑素类似物的抗分泌作用中受益，但这种治疗的抗增殖作用可以减少或抑制肿瘤残余的进展。在本系列和前一系列中分子检测到的大量促甲状腺肿瘤表明促甲状腺肿瘤可能比目前认为的更普遍。在这两个系列中，分子研究比免疫组织化学在检测乳营养和营养不良垂体神经内分泌肿瘤的沉默变异方面更敏感。

特别重要的是，分子研究将根据新的世界卫生组织垂体瘤分类对系列的垂体神经内分泌肿瘤进行典型化。第四版世界卫生组织内分泌肿瘤分类建议根据垂体细胞谱系对垂体神经内分泌肿瘤进行分类。该建议的目的是建立一个临床医生使用的实用分类系统，基于垂体激素及其垂体特异性转录因子的免疫化学。此外，为了识别经典的垂体神经内分泌肿瘤亚型，新的分类细分了阳性多发性肿瘤中的多发性肿瘤和具有不寻常免疫组织化学组合的肿瘤。

然而，与先前的垂体前叶肿瘤分类一样，新的分类依赖于免疫组织化学，并且在解释结果时可能会产生相同的中心间变异性。尽管在本研究中没有分析垂体特异性转录因子，检测垂体特异性激素基因的显性表达使能够比免疫组织化学研究更有信心地鉴定多发性肿瘤的两种亚型。这些类型的肿瘤也可以表现为功能性垂体神经内分泌肿瘤。在本系列中，它们都呈现肢端肥大症。因此，其正确识别具有临床后果。当然，研究垂体特异性转录因子可以更全面地识别多发性肿瘤，但与此同时，垂体特异性激素基因的分子研究可以帮助鉴定它们。

多发性 垂体神经内分泌肿瘤的分子鉴定存在由正常垂体组织污染肿瘤的风险，因此专家病理学家提到应该进行分子研究的材料是非常重要的。

垂体神经内分泌肿瘤是最常见的颅内肿瘤类型之一。它们在一般人群中的流行很难评估，因为图像技术的使用和敏感性的增加正在增加对无功能的垂体神经内分泌肿瘤的诊断。临床上，催乳素瘤被认为是最普遍的垂体神经内分泌肿瘤类型，其次是无功能的垂体神经内分泌肿瘤和生长激素，促肾上腺皮质激素和促甲状腺激素网。然而，从病理学的角度来看，垂体神经内分泌肿瘤的流行程度取决于识别技术。由于垂体神经内分泌肿瘤的某些亚型比其他亚型表现得更积极，因此正确分类肿瘤并评估其患病率非常重要。汇集来自两个系列的数据，并且不包括多发性垂体神经内分泌肿瘤，发现最常见的分子鉴定的垂体神经内分泌肿瘤亚型是促性腺激素，其次是生长激素，促肾上腺皮质激素，无效细胞，多发性垂体神经内分泌肿瘤。这些数字与通过免疫组织化学获得的数字不同，两个系列中无效细胞和多重激素垂体神经内分泌肿瘤的百分比显着降低。

调查的优势包括复制无效细胞肿瘤发表的先前结果的可靠性。与之前的研究一样，一位研究人员在一个中心进行研究。研究系列是根据专家病理学家提供的高质量材料以及所有患者的完整临床，生物化学，放射学和免疫组织化学数据的可用性而精心挑选的。

另一方面，免疫组织化学在四个参与中心进行，这使得两种技术的公平比较变得困难。基因表达的存在不能保证蛋白质表达的存在。因此，尽管分子研究提供了可靠的信息，但其结果应该与免疫组织化学研究相辅相成。

本研究以独立系列的形式再现了小组先前发表的结果，增强了垂体特异性激素基因分子研究在垂体神经内分泌肿瘤亚型典型中的互补作用。尽管分子研究无法检测到垂体神经内分泌肿瘤的致密和稀疏粒状变体，但它们有助于减少无效细胞和多发性肿瘤的数量，并具有明确的临床反应。最后，期望垂体特异性转录因子的分子研究补充免疫组织化学鉴定，最终改善垂体神经内分泌肿瘤亚型的分类。