尽管自20世纪90年代中期以来已经使用经蝶窦内窥镜手术，但它已经在神经外科设备中获得了普遍的作用，但与显微外科技术相比，仍然存在关于真正优越性的争论。

应针对某些方面评估任何手术技术：例如其在实现手术的主要目标方面的功效，考虑到患者舒适度和治疗成本的安全性。

在垂体腺瘤的情况下，在所有上述方面，经蝶窦内窥镜手术目前不提供优于基于显微镜的手术的显着优点。特别是，根据作者的经验，与鼻内显微外科手术方法相比，微观亚唇下房间隔方法更有效和安全。

在内容垂体外科手术的第一篇同行评审论文发表多年后，根据某些作者发表的任何新手术技术的评估指南，该手术的优势仍未得到充分巩固。可以接受的是，关于垂体腺瘤经蝶窦手术的最新文献主要是内窥镜方法问题的偏见，因为众所周知，在外科手术中，最近的创新比作为世代标准程序被广泛接受的方法受到更多关注。

目前，大型系列和前瞻性研究中没有证据表明内镜下经蝶窦手术优于显微外科手术，最近通过对比研究和文献系统综述证实。

在文献中已经确定，在库欣病中干预是一线治疗。一些作者强调，“对于库欣病的内窥镜手术，发表的大多数结果显示出对正确内分泌管理问题的这种误解，令人惊讶的是它们曾被发表过”。此外，已经强调显微镜技术在患有库欣病的患者具有阴性磁共振成像的情况下具有优势，其中显微技术增强了发现和去除非常小的腺瘤的能力。这些数据证实，内窥镜检查的预期优势，例如改进的可视化和增加的运动范围，仍需要在大型系列研究中得到证实。

此外，文献中最大的荟萃分析未发现垂体腺瘤根治性切除术的两种手术技术之间存在任何差异。

已经指出，外科医生可用的内窥镜视野允许在海绵窦的侧边缘之外可视化。然而，在文献中的证据表明，一个积极的方法为用于使用任何倍率设备或术成像侵入性腺瘤海绵窦可导致肿瘤的根治性切除的病例。众所周知，显示侧向侵入的肿瘤渗透并穿透海绵窦的硬脑膜壁，围绕海绵窦内的神经，并消除静脉结构。有时，侵袭性腺瘤侵入神经干，可以进入颈动脉外膜。关于大系列文献的证据支持以下结论：延伸到鞍旁区域的腺瘤的激素治疗和肿瘤控制可以在具有微创，更安全和高效程序的病例中达到显着更高百分比，例如伽玛刀放射外科手术或手术后。

一些外科医生表示，与显微镜相比，内窥镜检查允许更宽的鞍开口。根据作者的经验，从科学的角度来看，这种说法既不一致又无关紧要。在再次手术期间，在内窥镜检查期间未完全打开的蝶鞍可在显微镜检查期间完全打开。应该提到的是，在垂体腺瘤手术中，如内窥镜支持者所建议的那样，重要的是暴露脑垂体而不是颈动脉。在文献中通常认为切除海绵窦内的肿瘤是一种危险且不必要的手术，导致最终颅神经缺损而不提高治愈率。这种手术误解可以解释内窥镜系列报告的颈动脉损伤的发生率高于微观组织。颈动脉损伤可导致严重的神经功能缺损和死亡。对于对放射和医学治疗有反应的良性肿瘤，它通常被认为是危及生命的并发症。

与微观技术相比，纯粹的内窥镜方法导致较少的鼻病并发症的说法已被证明与在日常经验中可以证实的最近的比较研究不一致。如上所述，与显微镜相比，内窥镜检查患者鼻窦炎和味觉和嗅觉的改变更常发生。

在内窥镜检查后，鼻内填塞避免被认为是一种优势。如果所采用的材料合适，用于粘膜下方法的前鼻填充物不被认为是一种主要的不适，正如之前在大量子宫内经中隔经蝶窦病例中发表的那样。

内窥镜器械的成本应该加到手术显微镜的成本上，这在全世界被认为是现代神经外科手术中日常实践的基本工具，毫无疑问是神经外科手术中采用的主要技术进步。二维和立体内窥镜是可以单独使用或与显微镜一起使用的放大设备，并且现在是神经外科设备的公认部分。不幸的是内窥镜检查过程可在病例显著比例转换所以显微镜手术应该为安全起见期间可用。

内窥镜手术耗时。在文献中报道的平均手术时间更采用最近开发的立体内窥镜。手术时间长已被报告为术后并发症。

内窥镜检查通常需要至少两名外科医生实际上在宽范围的运动中使用内窥镜，应采用“四手技术”。微观经蝶窦技术需要一种。

由于上述原因，与显微外科手术相比，目前不应将垂体腺瘤的内窥镜检查视为成本有效的技术。

目前，没有科学证据证明纯内窥镜手术是一种优于垂体瘤显微手术的技术。基于证据的分析得出的结论是，垂体腺瘤的纯内窥镜垂体手术并不安全，没有更好的结果，不能提高患者的舒适度，并且不比显微镜手术便宜。

总之，显微外科技术目前仍然是治疗垂体腺瘤的金标准方法。年轻的神经外科医生应该在垂直肿瘤参考中心接受基本训练，这些外科医生广泛致力于这一微创外科领域。二维和三维内窥镜是放大装置，其可以在临床研究步骤的开发阶段中用作当前的器械。